Begutachtung
Ein Begutachtungsprozess, den das Komitee hinterher erklären kann
Wissenschaftliche Tagungen werden danach beurteilt, ob Entscheidungen fair, dokumentiert und frei von unkontrollierten Konflikten waren. Eventumbot hält Zuweisung, Kommentare und Ergebnisse auf denselben Abstract-Akten aus dem Eingang.
Zuweisung, die Expertise und Konflikte achtet
Chairs verteilen Arbeit nach Thema, Last und erklärten Konflikten. Gutachtende sehen nur, was ihnen zusteht. Die Spur, wer gefragt wurde, wer abgelehnt hat und wer fertig ist, bleibt am Beitrag.
Konflikte
Koautorenschaft, institutionelle und eigene Konfliktregeln vor dem Scoring.
Vertrauliche Kommentare
Nur-Komitee-Notizen sitzen neben dem autorenseitigen Entscheidungstext.
Entscheidungen
Annehmen, ablehnen, umformatieren oder eingeladene Revision — aus derselben Akte.
Für ein Komitee gebaut, nicht für eine einzelne Redaktion
Programmchairs, Themenleitungen und Gesellschaftsämter teilen oft die Last. Eventumbot unterstützt diese Teilung, ohne den Prozess in eine E-Mail-Gabel zu verwandeln. Der Blog-Essay zum Begutachtungsablauf akademischer Tagungen vertieft die operative Sequenz.
Entscheidungen sollen den Zeitplan speisen
Sobald Ergebnisse vorliegen, stehen angenommene Beiträge dem Programm-Builder zur Verfügung. Das ist der Unterschied zwischen einem Bewertungs-Tool und einer Kongress-Betriebsebene.
Häufige Fragen
Es ist Tagungs-Peer-Review: schnellere Zyklen, Präsentationstypen und ein Komitee, das auch einen Zeitplan bauen muss. Zeitschriften-Workflows sind eine andere Produktkategorie.
Ja. Autorenseitige Briefe und nur-komitee-internes Material sind getrennt. Konfigurieren Sie, was jede Rolle sehen kann, bevor der Call schließt.
Lösungen
Demo vereinbaren
Eventumbot-Begutachtung: Gutachterzuweisung, Konfliktbehandlung, vertrauliche Kommentare und Entscheidungen, die Wissenschaftliche Komitees vertreten können.